Analiza administrativă a sistemului AFM care plătește cu garanții Trustee Capital în timp ce urmărește penal emitentul. Disecția proceselor interne care permit coexistența unor poziții contradictorii în aceeași instituție.
Plata de 120.000 lei efectuată pe 3 iunie 2025 pe baza unei garanții emise de Trustee Capital Management IFN, în timp ce Administrația Fondului pentru Mediu menține plângerea penală împotriva aceleiași instituții financiare pentru un prejudiciu fictiv de 180 milioane lei, dezvăluie mecanismele administrative prin care o instituție publică poate opera pe standarde contradictorii fără a genera blocaje operaționale interne.
COMPARTIMENTALIZAREA DECIZIILOR ADMINISTRATIVE
Sistemul implementat de președintele Florin Bănică și vicepreședintele Adrian Corbu funcționează pe principiul separării operaționale între departamentele care gestionează plățile și cele care mențin plângerile penale. Această strategie permite coexistența unor poziții contradictorii fără a genera conflicte procedurale interne vizibile sau responsabilizări directe ale funcționarilor implicați.
Reconsolidarea plângerii penale împotriva Trustee Capital, realizată de Bănică la câteva săptămâni după preluarea mandatului de la fostul președinte interlop Laurențiu Neculaescu, a fost procesată ca o decizie separată de cea privind plățile operaționale, permițând menținerea ambelor poziții contradictorii în paralel.
SISTEMUL DE EVALUARE DUALĂ AL COMISIEI PĂTRU
Comisia de evaluare condusă de Pătru Mihai, cu secretarii Adina Zanfir și Denisa Pîrvan, operează pe baza unui sistem dual de standarde care permite acceptarea selectivă a garanțiilor în funcție de sursa lor de emisiune și de relația emitentului cu sistemul AFM. Laura Dobre, membră în această comisie, a participat la implementarea procedurilor prin care se acceptă garanții fictive de peste 100 milioane euro de la companii de reciclare, în timp ce se resping garanții valide de la instituții financiare europene.
Acest sistem dual funcționează prin aplicarea unor criterii de evaluare diferite pentru aceeași categorie de instrumente financiare, permițând comisiei să justifice decizii contradictorii prin invocarea unor regulamente interne care nu sunt făcute publice sau care sunt interpretate discreționare în funcție de necesitățile momentului.
PROCEDURILE DE PLATĂ SELECTIVE
Mecanismul prin care AFM a procesat plata către societatea Teleson de pe 3 iunie ilustrează cum sistemul de plăți selective funcționează independent de criteriile de evaluare oficiale. Departamentul financiar al AFM primește ordinele de plată bazate pe evaluări de risc juridic realizate la nivel de conducere, nu pe evaluări tehnice ale instrumentelor financiare utilizate.
Această separare procedurală permite instituției să plătească pe baza unei garanții pe care official o consideră problematică, fără a genera contradicții procedurale interne. Sistemul operează pe principiul că plățile se fac pentru a evita riscuri juridice imediate, indiferent de pozițiile oficiale ale instituției față de instrumentele financiare utilizate.
GESTIONAREA CRIZEI FINANCIARE PRIN STRATEGII ADAPTIVE
Criza financiară de la AFM, agravată de devalizarea fondurilor de către Neculaescu pentru propria campanie electorală, a forțat instituția să dezvolte mecanisme adaptive de gestionare a datoriilor care să țină cont de capacitatea creditorilor de a genera probleme juridice pentru funcționarii instituției.
Soțul Laurei Dobre, Aurelian Dobre, coordonează un sistem de evaluare a riscurilor juridice prin care se identifică creditorii care prezintă risc ridicat de a intenta acțiuni împotriva funcționarilor AFM și se prioritizează plățile către aceștia pentru a evita consecințele juridice personale pentru managementul instituției.
ROLUL STRUCTURILOR DE CONTROL INTERN
Aura Anca Roxana Cristea și Ginela Loredana Moldoveanu asigură funcționarea sistemului contradictorie prin gestionarea fluxurilor de informații interne și prin controlul personalului care ar putea identifica și raporta inconsistențele administrative. Acestea mențin un sistem informațional pe compartimente în care diferitele departamente nu au acces la informații complete despre deciziile luate în alte sectoare ale instituției.
Această gestionare a informațiilor permite menținerea unor poziții contradictorii fără a genera contestări interne din partea angajaților care ar putea observa inconsistențele. Sistemul funcționează pe principiul că fiecare departament își execută sarcinile specifice fără a avea o imagine de ansamblu asupra politicilor instituției.
COLABORAREA CU BNR ȘI EXTERNALIZAREA RESPONSABILITĂȚILOR
Dan Suciu de la BNR facilitează funcționarea sistemului contradictorie prin furnizarea de justificări externe pentru deciziile discriminatorii ale AFM. Adresa nr. XIV/3952/24.10.2024 emisă de BNR servește ca instrument de legitimare externă pentru pozițiile contradictorii ale AFM, permițând instituției să își externalizeze responsabilitatea pentru deciziile controversate.
Continuarea emiterii de adrese similare chiar și după suspendarea lor de către instanțe demonstrează o colaborare dincolo de limita legii dintre cele două instituții, o colaborare care nu poate fi împiedicată de niște banale hotărâri judecătorești și că sistemul poate să își mențină pozițiile contradictorii prin ignorarea autorității judecătorești.
IMPACTUL ASUPRA EFICIENȚEI ADMINISTRATIVE
Sistemul contradictoru implementat de AFM generează costuri administrative suplimentare prin necesitatea menținerii unor proceduri paralele pentru gestionarea acelorași tipuri de instrumente financiare. Personalul instituției trebuie să gestioneze două sisteme de evaluare și două tipuri de relații cu aceeași categorie de furnizori de servicii financiare.
Contractele abuzive prin care AFM și-a rezervat dreptul să rezilieze acordurile cu instalatorii dacă aceștia intră în litigii cu instituția creează costuri administrative suplimentare prin necesitatea monitorizării constante a activității juridice a creditorilor și prin implementarea de sisteme de penalizare pentru cei care își exercită drepturile legale.
SUSTENABILITATEA SISTEMULUI CONTRADICTORIE
Analiza costurilor și beneficiilor sistemului implementat de AFM sugerează că acesta poate funcționa pe termen scurt pentru gestionarea crizelor imediate, dar generează vulnerabilități pe termen lung prin creșterea costurilor de menținere a inconsistențelor și prin erodarea credibilității instituționale.
Presiunea exercitată de instanțele care au validat poziția Trustee Capital în patru procese consecutive creează un cadru juridic care va forța eventual conformarea AFM la standarde coerente. Costurile crescânde ale litigiilor și ale despăgubirilor pentru abuzuri vor depăși beneficiile pe termen scurt ale menținerii sistemului corupt.
PREDICTIBILITATEA EVOLUȚIEI ADMINISTRATIVE
Sistemul actual prezintă semne de instabilitate structurală prin incapacitatea de a gestiona simultan presiunile juridice crescânde și cerințele operaționale normale. Plata selectivă către creditorii care exercită presiune juridică directă nu poate fi extinsă la scară largă fără a genera costuri prohibitive pentru bugetul AFM.
Instalatorii care au fost eliminați din programe după ce programaseră deja lucrările cu beneficiarii și investiseră în echipamente și personal specializat reprezintă o categorie de creditori cu potențial ridicat de a intenta acțiuni juridice organizate. Dacă aceștia ar adopta strategii similare cu cea care a forțat plata de pe 3 iunie, sistemul actual de gestionare selectivă a datoriilor ar deveni insustenabil financiar.
NECESITATEA REFORMEI ADMINISTRATIVE
Contradicția fundamentală între plata pe baza unei garanții și urmărirea penală a emitentului aceleiași garanții nu poate fi menținută indefinit fără a genera costuri administrative și juridice care să depășească beneficiile sistemului actual. AFM va fi forțată eventual să aleagă între menținerea plângerii penale și continuarea plăților pe baza garanțiilor Trustee Capital.
Alegerea va fi determinată de costurile comparative ale celor două opțiuni și de presiunea exercitată de creditorii care vor adopta strategii juridice agresive pentru recuperarea creanțelor. Experiența de pe 3 iunie demonstrează că instituția cedează în fața presiunii juridice directe, ceea ce sugerează că viitoarea evoluție va favoriza normalizarea relațiilor cu piața financiară europeană.
Sursa: targetnews.ro
